澳门金沙国际

澳门金沙国际
NAVIGATION
联系我们 Contact us
联系我们0359-2096680
建筑工程中发包人擅自使用的问题
发布时间:2019-07-19 00:46

  (二)承包人已经提交竣工验收报告,发包人拖延验收的,以承包人提交验收报告之日为竣工日期;

  (三)建设工程未经竣工验收,发包人擅自使用的,以转移占有建设工程之日为竣工日期。

  A公司为发包人;B公司建筑工程施工总承包;C公司为装修分包人;D公司为外墙涂料分包人;E公司为生产设备安装人;

  A与B签订了建筑工程施工总承包合同(包括C公司后来做的装修工程,但不包括D公司的外墙涂料工程);A与E签订了生产设备安装合同;

  三、事件经过:(注:此为是实际发生的事件,三个公司也按A公司指令分别进场)

  事件1、A与B在合同履行过程中,由于A公司拖欠工程进度款,B公司的进度也发生拖延;为此A公司以B公司进度拖延影响其投产为由,把本该由B公司来完成的装修工程,单方作主分包给了C,并指令C公司进场施工;此时该工程的屋顶防水和室外工程尚未完工;

  事件2、在B公司完成另一厂房的主体结构,且具备设备安装条件后,A公司单方指令E公司进场安装设备(施工总包合同中未约定此时E公司进场);

  事件3、在再另一厂房中,B公司基本完工,但尚未验收;此时A公司单方指令D公司进场施工(施工总包合同中未约定此时D公司进场);

  在上述三个事件中,能否认定是发包人擅自使用?请分别说明法律依据或法理,也可附上2005年以后的案件判决;请达人指导!谢谢!展开我来答

  可选中1个或多个下面的关键词,搜索相关资料。也可直接点“搜索资料”搜索整个问题。

  推荐于2017-09-05展开全部《建设工程质量管理条例》第16条第2款规定“……建设工程经验收合格的,方可交付使用”。

  《建筑法》第61条规定“交付竣工验收的建筑工程,必须符合规定的建筑工程质量标准,有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书,并具备国家规定的其他竣工条件”。

  华人民共和国合同法》第279条规定:“建设工程竣工后,发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量标准及时进行验收。验收合格的,

  发包人应当按照约定支付价款,并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后,方可交付使用;未经验收或者验收不合格的,不得交付使用。”

  《合同法》第281条规定:“因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的,发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后,造成逾期交付的,施工人应承担违约责任。”

  发包人擅自使用,最重要的是竣工验收的问题~发包人对已完工的工程不予竣工验收而直接使用,并以工程未经验收或验收不合格为由拖欠巨额工程款不予支付,这才是发包人擅自使用。《解释》第13条明确规定了发包人擅自使用未经验收的建设工程,又对质量问题主张权利的,不予支持,考虑的是施工完成之后、发包人故意不予竣工验收而直接使用产生的问题。

  你这里的事件都不是发包人擅自使用的问题,只是合同纠纷而已。更多追问追答追问首先对你的回答表示感谢!我想你对如何认定”擅自使用”的理解存在偏差。最好你能够附上2005年以后的相关判决案件,加以佐证你的说法。追答近日,四川省成都市中级法院审结一起建设工程施工合同纠纷案,认定建设工程未经验收,发包人擅自使用视为竣工,维持了要求其支付欠款的原判。案例:

  2005年4月1日,某装饰公司与某置业公司签订装饰装修工程施工合同,约定置业公司将一座酒店的装饰装修工程发包给装饰公司;置业公司到期未支付款

  项,应按银行同期贷款利率支付利息;工程竣工验收后余款5%作为工程质量保修金,两年的保修期结束后支付;如因装饰公司的原因未按时竣工,每延期一天支付

  2005年6月27日装饰公司进场施工,置业公司先后9次以技术核定单和签证核定单的形式通知装饰公司增加施工内

  容、变更工程设计。工程完工后,置业公司将工程交付业主,业主于2006年7月22日在互联网上发布了酒店开业广告。工程交付后,因装饰公司完成的工程存

  在质量问题,置业公司委托他人进行维修,垫付维修费21381.89元。为讨欠款装饰公司诉至法院,置业公司就维修费提起反诉。

  839.57元和置业公司已付工程款2667024元没有争议。由于两年的质量保修期已经届满,置业公司应当支付全部余款。双方对装饰公司应向置业公司支

  付维修费21381.89元没有争议,予以确认。判决装饰公司向置业公司支付维修费21381.89元;置业公司向装饰公司支付工程款

  二审法院认为,建筑法第六十一条规定,建筑工程未经验收或者验收不合格的,不得交付使用。最高人民法院相关解释规定,建设工程未经竣工验收,发包人擅自使用的,以转移占有建设工程之日为竣工之日。虽然装饰公司未举证证明转移占有工程的时间,但是工程的业主于2006年7月22日发布了酒店开业广告,表明此前置业公司已将尚未竣工验收的工程交付业主实际使用,因此原判以2006年7月22日作为工程竣工时间无误。

  虽然装饰公司曾承诺2006年6月10日全部完工,但此后置业公司又多次通知装饰公司增加施工内容、变更工程设计,故装饰公司装饰工程于2007年7月

  22日竣工系基于发包方原因的适当延期,不构成违约。置业公司要求装饰公司支付违约金的诉讼请求不应得到支持,判决驳回其上诉。

  建设工程经竣工验收合格后,才能交付使用。如未经验收合格,发包方擅自使用,其权益将很难得到保护。追问非常感谢你的回答!你所附上的相关判决案件,是非常典型的发包人擅自使用的案件,与我的案件有所不同,难道除了此类“非常典型的发包人擅自使用的案件”外,其它情形就一概不能认定?再说此案也不能说明我的案件是不能认定的;你还有其他比较相似的案件判决来佐证你的说法吗?追答对于发包人擅自使用,只有司法解释有相关规定,而且只有处理措施,对于发包人擅自使用的定义,并没有明文规定。你这个案子,其实用合同纠纷就可以解决,完全不用按发包人擅自使用来处理。你这里的案子,不管发包人a公司有没有擅自使用,都已经违约了。追问谢谢你!我知道对于发包人“擅自使用”,目前法律并无明确规定,所以我希望各位达人在说明问题的同时附上判例;由于该问题关系到“实际竣工日期的确定”,而实际竣工日期又关系到:工期违约、工程款支付等与双方重大利益的影响;因此仅仅从对对方违约的角度来处理是远远不够的;而且确认发包人的擅自使用与从违约角度来处理,两者并不矛盾与重合;追答其实确认发包人擅自使用,只有两个用处:第一,发包人擅自使用,视为已竣工,发包人应当按合同约定支付价款;第二,发包人擅自使用引起质量问题的,由发包人承担。

  从你的描述来看,工程尚未竣工。追问你说的不错!只是问题又回到了起点:即我的三种情形到底能否认定是“发包人的擅自使用”?理由和依据呢?追答我认为不能认定。发包人擅自使用,其目的应当和施工完成后的使用目的相同,你这里发包人a公司只是分包了工程、指令他人进场施工,这本不是他施工合同完成后的意图,而应该是施工合同的一部分。所以工程尚未竣工,未完成交付。追问我与你的理解不同:我认为要认定发包人擅自使用,首先是发包人单方面提前使用工程(包括已完工未验收和未完工也未验收);其次从B公司与C、D、E公司的承包范围来说,是先后衔接的关系,这就意味着A公司单方指令C、D、E公司进场的行为,即可视为A公司对B公司工程质量的认可,同时也将被视为A公司与B公司之间的合同,已经实现了合同目的;因此我认为A公司构成了擅自使用。追答未经验收不得擅自使用建设工程,但实践中仍然屡禁不止。其原因主要是建设单位为追求经营利益,不待验收即投入使用;也有建设单位故意拖延验收以逃避竣工付款责任的。至于何种行为构成擅自使用,法律法规没有明确规定。我们认为,擅自使用应该符合以下四个特征:

  第二,这种提前使用,通常以建设单位自身或建设单位授权、授意提前使用为限。总承包方的“提前使用”分包的工程,通常不被视为“擅自使用”,除非双方有特别约定。

  第三,擅自使用应该是在一定时间内占用或控制建筑物,如果仅仅偶尔或短时间内进入建筑物,不应构成擅自使用。

  第四,一般说来,擅自使用应该是指为建设工程正式投入用场(按建造本意使用)或者出于经营目的而使用。

  总承包方的“提前使用”分包的工程,通常不被视为“擅自使用”,除非双方有特别约定。追问你的说法可能很有道理;但我看过2006年上海南汇法院的判例,其情形与我的事件3很相似,只是D公司的任务本该由B公司来完成,后A公司单方分包给了D;最后法院判决“D公司进场之日,即为业主使用之日”;追答2004年10月,上海某公司承接上海南汇区某厂房项目,合同约定承包范围为土建工程,合同价款为固定总价,并约定合同价款包含总包配合费。2005年

  6月,由于总包工程工期严重滞后,业主将其中的外墙涂料工程委托由第三方施工。2006年11月,总包方提起系争,要求业主支付拖欠工程款。业主以工程逾

  期和质量损失为由提起了反诉。南汇法院依据2005年6月业主与第三方签订的外墙涂料施工合同认定:在总包方完工后,业主已经将系争工程交由第三方施工、

  使用,故第三方进场施工之日即为业主使用之日。据此,法院对于业主提出的工期和质量未予支持。业主上诉后,二审法院维持原判。

  是这个案子吗?关键在于:南汇法院依据2005年6月业主与第三方签订的外墙涂料施工合同认定:在总包方完工后,业主已经将系争工程交由第三方施工、使用。

  也就是法院是根据a公司与d公司的合同认定的。从你的案子当中看不出有此理由。追问是这个案子;事件3、在再另一厂房中,B公司基本完工,但尚未验收;此时A公司单方指令D公司进场施工(施工总包合同中未约定此时D公司进场);

  我想我也可以从A与D的合同来认定,A公司在事件3中构成“擅自使用”,因为“擅自使用”并不一定要是对B公司所有单位工程的“擅自使用”才能成立,即认定部份工程的“擅自使用”也是可以的;关键是南汇的那个案子,不知道a与d的合同具体是怎么约定的。你的事件三(施工总包合同中未约定此时D公司进场)和南汇那个案子还是存在差异的。如果你能找到那个案子里A与D的合同,和你的事件三中的合同之间有相同点,还是可以令人信服的。的确,可以按这个思路来,认定部分工程是擅自使用。但就你目前给的情况,还是难以确认发包人擅自使用的问题。而且最重要的,现在不同的法院判法确实还是存在很大差异的。



相关阅读:澳门金沙国际



澳门金沙国际 | 网站地图  Copyright © 河东建工